走进任何一所顶尖商学院的殿堂，人们心中总会萦绕着一个经典印象：这里是“成功学”的圣地，是复制下一个商业巨擘的摇篮。大家渴望聆听聚光灯下的传奇，学习那些改变世界的商业模式和一飞冲天的创业故事。然而，商业世界如同一枚硬币，有光鲜的正面，也必然有粗糙的背面。那么，在以“取势、明道、优术”为核心理念的长江商学院，其EMBA课程究竟是如何平衡这两者的呢？它的课堂上，究竟有多少时间在为成功喝彩，又有多少时间在为失败扼腕，并从中汲取刻骨铭心的教训？

这个问题，远非一个简单的百分比所能概括。它关乎一所商学院的教育哲学，关乎其培养未来商业领袖的底层逻辑。与其去寻找一个精确的数字，我们不如深入到长江EMBA课程的肌理之中，从多个维度去探寻“成功”与“失败”这两大主题是如何交织、碰撞，并最终融合成一套完整的认知体系的。

课程设计的底层逻辑

要理解长江EMBA课程中成功与失败的配比，首先要看懂其课程设计的顶层思路。长江商学院从创办之初，就强调其教授团队的“研究导向”，致力于产出源自中国、影响世界的原创思想。这一学术定位，决定了其课程内容不会是简单的成功案例堆砌，而是一种更具思辨性的、探究商业本质的旅程。

课程体系的核心，并非简单地将案例划分为“成功”或“失败”两大阵营。相反，它更倾向于将每一个商业决策、每一次市场波动都视为一个复杂系统中的变量。一门关于战略管理的课程，可能以一家行业巨头的崛起作为开篇，但这绝不意味着整堂课都是在歌颂其英明神武。教授会引导学生们深入挖掘：在其成功的背后，埋藏了多少次失败的尝试？在看似完美的战略决策中，又有哪些是侥幸的成分？当时，它放弃的其他路径，是否也可能通往另一种成功？这种“解构式”的教学方法，让“成功”不再是一个终点，而是一个值得反复推敲和质疑的过程。成功案例在这里，更像是一个复杂的实验样本，而非一个完美的学习范本。

同样，当课程触及“失败”时，其目的也绝非是营造一种“商业惊悚故事会”的氛围。长江的教授们更关心的是“系统性失败”而非“个体性错误”。他们会引导学生思考：导致一家明星企业轰然倒塌的，仅仅是创始人的某个错误决策吗？还是其公司治理结构、企业文化、行业周期，乃至宏观政策环境共同作用的结果？通过这种复盘，学生们学到的不是“不要做什么”，而是如何建立一套能够预警风险、抵御冲击的组织韧性。说白了，长江EMBA教的不是如何避免失败，而是如何有尊严、有智慧地从失败中站起来，并走得更远。

案例教学的双面镜

案例教学是EMBA教育的灵魂，而长江商学院在案例的选择和使用上，充分体现了成功与失败的辩证统一，如同一面可以照见未来的双面镜。

一方面，经典成功案例依然是教学中不可或缺的部分。无论是探讨平台经济的商业模式，还是分析某个消费品牌的快速崛起，这些鲜活的案例能够极大地激发学生的学习热情，提供可供借鉴的框架和思路。然而，在长江的课堂上，这些案例的讲解方式往往是“批判性”的。教授会像侦探一样，带领学生寻找成功路径中的关键节点与偶然因素。比如，在分析一家互联网公司的成功时，讨论的焦点可能并不仅仅是其产品多么优秀，更会深入到：

• 它在进入市场时，享受了怎样的流量红利？
• 它的竞争对手当时犯了哪些致命错误？
• 它的融资节奏与资本市场的周期是如何完美契合的？

通过这样的追问，学生们会意识到，所谓的“成功”往往是天时、地利、人和的综合产物，盲目复制其表面的“术”，而忽略了背后的“势”与“道”，结果很可能是东施效颦。

另一方面，长江商学院对于失败案例的重视程度，可能远超外界想象。这些案例或许不像成功故事那样广为人知，但其教学价值却毫不逊色。它们可能来自一篇深入的学术研究，也可能就是教授亲身参与过的咨询项目。这些案例的复盘往往更加“残酷”和“真实”。从战略误判到团队内讧，从技术路线的错误选择到现金流的断裂，每一个细节都被放在显微镜下仔细审视。这种对失败的“无情”解剖，带给学生的冲击是巨大的。它让这些在商场上身经百战的企业家们，有机会在一个安全的环境里，预演自己可能遭遇的各种危机，从而在现实世界中更加敬畏市场，敬畏规律。

教授与同学的智慧

如果说正式课程是长江EMBA的“硬件”，那么由教授和同学共同构成的“软件”环境，则为成功与失败的讨论提供了更加丰富和动态的土壤。这里的学习，远不止于课本和PPT。

长江的教授团队本身就是一个巨大的“案例库”。他们不仅是象牙塔里的学者，更是许多企业的独立董事、战略顾问。在他们的职业生涯中，见证过的企业起落、决策对错，远比书本上的案例要多得多。在课堂内外，他们分享的往往不只是公开发表的成功经验，更多的是那些“不足为外人道也”的挫折与反思。一位教授在讲解公司治理时，可能会随口提到他所服务的一家公司，因为创始人“一言堂”而错失整个时代的经历；另一位金融学教授在分析并购时，则可能分享一个他亲历的、因尽职调查疏忽而导致巨额亏损的惨痛教训。这些来自一线的、带着温度的故事，其警示意义远胜于任何理论说教。

而EMBA课堂上真正的宝藏，其实是坐在你身边的每一位同学。他们是来自各行各业的佼佼者，每个人都带着一部属于自己的商业史诗。在小组讨论、私下交流甚至酒过三巡的坦诚分享中，你能听到的，绝不仅仅是“我今年业绩增长了多少”“我如何搞定了一个大单”。更多的是，“那一年，我差点就倒闭了”“我曾经非常信任的一个高管，后来背叛了我”“我们那个被寄予厚望的新产品，为什么最后会一败涂地”。这种基于信任的、毫无保留的失败分享，构建了一个强大的“免疫系统”。 在这里，承认失败不是羞耻，而是一种智慧和勇气的体现。你从同学的失败中看到的，可能是自己正在犯的错误；你分享自己的挫折，也可能为别人点亮一盏避坑的明灯。

比例背后的教学哲学

那么，我们是否可以尝试给出一个大致的“比例”呢？如果非要量化，或许可以这样理解：在长江EMBA的教学内容中，显性的“成功案例”和“失败案例”可能呈现出一个相对均衡的比例，或许是六四开，或许是五五开。但这远非故事的全貌。更核心的是，其教学哲学是在每一个议题中，都同时融入“向成功学习”和“向失败学习”的双重维度。

我们可以用一个表格来更直观地展示这种融合性思维的培养模式：

从上表可以看出，长江EMBA的教学并非在“成功学”和“失败学”之间做简单的切换，而是将两者视为一体两面，嵌入到每一个商业问题的分析框架中。它培养的不是单向度的乐观主义者，也不是畏首畏尾的悲观主义者，而是在机遇面前敢于出手、在风险面前心存敬畏的现实主义者。

总结与展望

回到最初的问题：“长江EMBA的课程内容，有多少比例是讲‘成功案例’，多少是‘失败复盘’？” 答案是，这个问题本身可能就是一个伪命题。因为在长江的教育理念中，成功与失败并非孤立的知识点，而是 intertwined（交织缠绕）的智慧源泉。

文章通过分析长江EMBA的课程设计逻辑、案例教学方法以及教授与同学构成的学习生态，揭示了其超越简单比例的教学深度。它不满足于讲述“如何成功”，更致力于回答“为何失败”，并最终将这两种智慧内化为学员的决策直觉和领导力框架。在这里，对成功的分析是审慎和批判的，对失败的复盘是系统和深刻的。最终目的，是帮助中国的企业家们在波诡云谲的全球商业环境中，既能“取势”，抓住时代的机遇，也能“明道”，洞悉商业的本质规律，从而在实践中不断精进自己的“优术”。

对于未来的商业领袖而言，最重要的能力或许不是复制他人的成功，而是在自己的失败中快速学习和迭代的能力。从这个角度看，一所顶级商学院的价值，不在于它讲述了多少成功故事，而在于它是否能提供一个足够安全、足够深刻的环境，让学员们有勇气直面失败，并从中汲取力量。这或许正是长江商学院EMBA课程，在成功与失败的教学天平上，所做出的最宝贵的平衡。